[Zeige als Diashow]

[Mit PicLens anzeigen]

12345►

Zugegeben, der Herbst ist schon eine Weile vorbei. Trotzdem möchte ich euch die Fotos nicht vorenthalten, die im Oktober bei einer Tour mit der Piper Cub unseres Vereins entstanden sind.

Es gibt sie noch, diese Tage, die man so schnell nicht vergisst. So geschehen am 14. Oktober. Mein Kollege Heiko Müller und ich haben uns aufgemacht, um “mal eben” eine Reportage über einen Flug entlang der Mosel zu machen. Zwar habe ich mich vorher schlau gemacht, was die Region so zu bieten hat, doch durchgeplant war die Geschichte längst nicht. Unmittelbar nach dem Start in Bonn/Hangelar stand fest: Wir haben den perfekten Tag für unser Vorhaben erwischt. Über dem Rhein waberten ein paar Nebelschwaden, während in der Eifel schon CAVOK-Bedingungen herrschten. Die tief stehende Herbstsonne über uns, das Rheinland unter uns … besser hätte es nicht kommen können.

Zwischenlandung und Tankstopp in Trier-Föhren, dann weiter nach Neumagen-Dhron. Heinz Nummer, fliegender Winzer und eine Seele von Mensch, hat mir fix den Ort gezeigt und uns mit leckerem Wein versorgt, bevor wir schon wieder starten mussten. Schließlich sind die Tage im Herbst schon recht kurz und wir hatten schließlich noch einen Fotoflug zu absolvieren. Nach ein paar Schleifen über der Mosel sind wir zurück nach Trier. Dort wartete Fluglehrer Bernhard Heller mit einer ultraleichten C42 für den Fotoflug. Mit einem Satz ziemlich genialer Bilder im Kasten ging es dann schon wieder zurück nach Bonn.

Während der gesamten Tour war natürlich die Kamera im Anschlag. Besonders bewährt hat sich das Nikon 14-24 2,8 für Aufnahmen aus dem Cockpit heraus. Doch auch die kleine Nikon P7000 hat gute Dienste geleistet. Weitere Fotos am Boden habe ich ein paar Tage später noch auf dem Landweg gemacht, als ich mit der Familie nach Traben-Trarbach gefahren bin.

Die komplette Geschichte ist übrigens in der Dezember-Ausgabe des aerokurier erschienen.

Das Hochwasser an Rhein und Sieg hat am Wochenende seinen Höchststand erreicht.

Selten gab’s so spannende Motive direkt vor der Haustüre. Die Fotos, aufgenommen von einer Brücke zwischen Troisdorf und Bonn, zeigen die überfluteten Siegauen und das Ausflugslokal “Zur Siegfähre”. Da das Gebiet unbewohnt ist und die Pegel schon wieder fallen, darf man den Anblick guten Gewissens genießen. Den Sonnenuntergang habe ich übrigens aus purem Zufall erwischt: Ich war auf dem Heimweg von einem Termin und hatte zufällig die Ausrüstung im Kofferraum. Dabei hat mir das Sigma 150-500 erneut gute Dienste geleistet.

Welches Tele-Objektiv eignet sich für die Flugzeugfotografie? Das 70-200 2,8 VR II ist oft zu kurz, will man bei der Aufnahme von startenden und landenden Flugzeugen den Sicherheitsabstand zur Bahn einhalten. Das AF-S 300 4,0 ist zwar optisch und mechanisch erste Sahne, aber die Festbrennweite passt oft nicht.

Sigma 150-500 5,0-6,3 HSM OS

Ein Zoom musste also her, eines mit möglichst langer Brennweite. Und eines, das nicht zu teuer ist. Diese Anforderungen erfüllt das Sigma 150-500 5,0-6,3 HSM OS. Es ist zwar nicht lichtstark, passte aber nach dem Verkauf der 300er Festbrennweite finanziell ins Budget. Der Kauf war das Ende einer langen Entscheidungsfindung.

Nikon hat im Brennweitenbereich oberhalb des 70-200 VR II kein wirklich attraktives Angebot. Das 80-400 VR ist seit knapp zehn Jahren am Markt und genießt nicht unbedingt den besten Ruf. Das 200-400 VR II 4,0 ist top, aber finanziell nicht meine Kragenweite. In der engeren Wahl waren also das aktuelle Sigma 50-500 und das Sigma 150-500. Beide haben einen Bildstabilisator und beide leiden unter der gleichen Lichtschwäche. Das 50-500 soll – wenn man Foren und Reviews Glauben schenken darf – die bessere Wahl sein. Optisch soll es besser sein, es soll das schönere Bokeh  und den leiseren Stabilisator und es besitzt eine kürzere Naheinstellgrenze.

Warum ich mich doch fürs 150-500 entschieden habe? Ich habe Beispielfotos betrachtet und sehe beim besten Willen keinen nennenswerten Unterschied zwischen den beiden Kandidaten. Den zusätzlichen Brennweitenbreich von 50-150 mm brauche ich an einem langen Tele nicht zwingend, auch die Naheinstellgrenze ist mir bei einem Tele nicht so wichtig. Da das 150-500 OS nur rund die Hälfte des 50-500 OS kostet, fiel die Wahl relativ leicht. Auf dem Gebrauchtmarkt habe ich 650 Euro für das gute Stück bezahlt. Das 50-500 ist dagegen nicht unter 1250 Euro zu bekommen.

Und was leistet das “Bigma” (Big Sigma => Spitzname in Foren) in der Praxis? Erste Tests in unserer Straße waren schon recht viel versprechend – doch die Motive waren wenig aussagekräftig. Heute hat sich dann erstmals seit Wochen die Sonne gezeigt. Die Gelegenheit habe ich für einen Ausflug zum Flugplatz Bonn/Hangelar für einen Test im echten Leben genutzt.

• Verarbeitung und Gewicht: 1,8 Kilogramm Lebendgewicht sind eine Ansage. Die Verarbeitung ist gut, wenngleich die raue Kunststoff-Oberfläche nicht ganz der Anfassqualität von Nikon-Obkektiven entspricht. Am kurzen Ende bei 150 mm gibt es eine Sperre gegen unbeabsichtigtes Ausfahren des Tubus. In eingefahrenem Zustand passt es noch in den Lowepro-Rucksack.
• Autofokus: Der Ultraschallmotor ist fix, der AF arbeitet gut mit der D700 zusammen.
• Stabilisator: Der Stabilisator hat zwei Modi. Einer für normale Aufnahmen, einer für Mitzieher. Die Funktion ist einwandfrei. Bei bewegten Objekten kommt man am langen Ende trotz Stabilisator natürlich an die Grenzen der Physik, aber 1/320 sec. bei 500 mm ist eine einigermaßen “sichere Zeit”, um einen Start zu knipsen. Dann dreht auch der Propeller brav. Bei langsameren Objekten oder kürzeren Brennweiten kann man entsprechend länger belichten, so mein erster Eindruck.
• Lichtstärke: Na ja, das ist der Schwachpunkt einer Linse dieser Preisklasse. Immerhin scheint es bei Offenblende nicht allzu stark nachzulassen und bei guten Lichtverhältnissen wie heute sind ISO 200 kein Problem. Für Naturfotografen im dämmrigen Wald ist das Sigma sicher zu dunkel, für mich als “Schönwetterknipser” reicht es aus.
• Bildqualität: Da war ich positiv überrascht! Alle Bilder, die Verwackler ausgenommen, sind scharf und weisen gute Kontraste auf. Mit sehr wenig Nachbearbeitung kommt man zu guten Ergebnissen. An den Rändern gibt es eine leichte Vignettierung, die bei meinen Motiven aber nicht weiter stört.
• Fazit: An der D700 gibt das Sigma 150-500 eine super Figur ab. Das Preis-Leistungsverhältnis ist sehr gut. Ob es sich an höher auflösenden Kameras wie D7000 ebenso gut schlägt, kann ich nicht beurteilen. Für niedrig auflösende FX-Kameras bekommt es auf jeden Fall meine Empfehlung.

Die Galerie zeigt eine Auswahl der Bilder, die ich heute in Hangelar gemacht habe.

Weihnachten 2010: Schnee, eisige Kälte und wenig Tageslicht. Fotografisch haben sich einige schöne Motive ergeben.

Schnee hat im Rheinland Seltenheitswert. Wenn er also mal da ist, sollte man die Gelegenheit nutzen, um ihn fotografisch in Szene zu setzen. Zwar hatte ich vergleichsweise wenig Zeit für aufwändigere Fotoprojekte, aber hier und da war die Kamera natürlich dabei. Den mittelalterlichen Weihnachtsmarkt in Siegburg habe ich genutzt, um mein neues, gebrauchtes Nikon AF-S 50 1,4 zu testen. Zusammen mit der D700 hat man eine schöne Kombi, die gute Fotos bei wenig Licht ohne Stativ erlaubt. In unserer Straße habe ich am Heiligen Abend die wohl schönste Krippe im Dorf fotografiert – ein aus einer Belichtungsreihe zusammengesetztes HDR-Foto. Auf diese Art und Weise sind auch die beiden Fotos der Gaststätte in Rheinbach entstanden. Außerdem gab es einen Ausflug zum viel gelobten Weihnachtsmarkt in Monschau, der sich aber als fotografischer Flop erwiesen hat. Nur ein Motiv ist hängen geblieben … Viel Spaß beim Betrachten der Bilder, auch wenn Weihnachten nun endlich (oder zum Glück?) vorbei ist.

Die Canon G11: Sie ist klein und macht gute Bilder

Das Display lässt sich ausklappen und ermöglicht somit neue Blickwinkel.

Kurzum, für den Alltag musste eine Kompakte her. Die Auswahl auf diesem Markt ist riesig und ich habe mich entsprechend schwer getan, die passende Kamera zu finden. Die meisten Geräte sind zwar klein, ihre Bildqualität überzeugt mich aber nicht. In die nähere Auswahl kamen schließlich die Canon S90, Samsung EX1 und die Canon G11. Mit allen dreien habe ich gespielt und folgendes Urteil gefällt.

Canon S90: Sicher, die Kamera macht gute Fotos. Aber sie ist für meine Hände schlicht zu klein. Alles ist winzig, das Drehrad am Objektiv wirkt wackelig. Das Fotografieren damit würde mir keinen Spaß machen. Zwar passt sie in jede Hosentasche, aber so klein muss ich es nun wirklich nicht haben. Zwischenzeitlich ist übrigens die Nachfolgerin S95 vorgestellt worden, die HD-Videos drehen kann und eine bessere Haptik bieten soll.

Samsung EX1: Mit ihr habe ich ein paar Testfotos geschossen. Ein Kritikpunkt ist, dass ihre kürzeste Belichtungszeit auf 1/1500 sec. begrenzt ist. Das bedeutet, dass man bei Sonnenschein mit geschlossener Blende arbeiten muss. Das letzte bisschen Potenzial, das eine Kompaktkamera zum Freistellen eines Motivs bietet, ist damit verspielt. Das Bild wird also zwangsläufig von vorn bis hinten scharf – schlecht zum Beispiel für Porträts. Außerdem empfand ich 70 mm Brennweite am “langen Ende” als etwas zu wenig. Die Bilder sind schön, wenn ich auch eine Tendenz zur Überbelichtung festgestellt habe. Für die EX1 sprechen die tolle Verarbeitung, das geniale, hoch auflösende Klappdisplay und natürlich das mit 1:1,8 sehr lichtstarke Objektiv.

Canon G11: Letzten Endes machte Canons Edel-Kompakte das Rennen. Sie hat mit 28-140 mm einen alltagstauglichen Brennweitenbereich und ist mit einem einigermaßen lichtstarken Objektiv (1:2,8-1:4,5) ausgestattet. Die Bildqualität geht bis ISO 800 in Ordnung, einzig die Verzeichnung im Weitwinkelbereich stört. Einer Spiegelreflex kann sie nicht das Wasser reichen, aber sie kommt schon ziemlich nah dran. Die Bedienung gefällt mir, so muss sich halt eine Kamera anfassen. Man hat die Freiheit, alles einzustellen, kann aber auch einfach den grünen Automatikmodus nutzen. Nützlich ist die Möglichkeit, im raw-Modus zu fotografieren, denn somit habe ich alle von der D700 gewohnten Möglichkeiten der Nachbearbeitung. Praktisch für neue Blickwinkel ist das Klappdisplay, das jedoch nicht ganz so brilliant und hochauflösend ist wie das der Samsung.

Einige Kritikpunkte kann ich mir aber auch bei der G11 nicht verkneifen. Die Kamera belichtet recht großzügig, so dass man manuell stets mindestens eine Blendenstufe nach unten korrigieren sollte. Der Videomodus hat nur VGA-Auflösung – ausprobiert habe ich die Videofunktion genau aus diesem Grund  noch nicht. Außerdem ist die G11 kein Wunder an Geschwindigkeit, sowohl bei den Serienbildern als auch beim Autofokus gibt sie sich etwas träge. Hier und da gibt es Ungereimtheiten bei der Software: Warum kann ich im grünen Automatikmodus keine raw-Dateien speichern? Warum ist die längste Belichtungszeit auf 15 sec. beschränkt? Für Nachtaufnahmen dürfte es ruhig länger sein. Warum kann ich für die ISO-Automatik keine maximale Empfindlichkeit festlegen? Ebenfalls schade: Warum verwendet Canon ein das exotische Bildformat 4:3 statt sich an den Standard 3:2 zu halten? Somit müssen alle Fotos beschnitten werden, bevor sie auf handelsübliche Abzugsformate (wie etwa 20×30 cm) passen.

Auch wenn der Nachfolger der G11 Gerüchten zu Folge bereits in den Startlöchern steht, hat die G11 für mich das Rennen gemacht. Ich wollte die Kamera jetzt haben und nicht auf ein virtuelles Kaufdatum im Herbst spekulieren. Wenn die G12 tolle neue Features bringen sollte, dann gibt es ja immer noch die Möglichkeit eines Verkaufs der G11.

Update: Nach der Vorstellung der Nikon P7000 hat die G11 nun schneller als erwartet ihren Besitzer gewechselt. Sobald ich sie habe, werde ich über die neue Kompakte berichten. Ich kann die raw-Dateien aus der Nikon einfach besser verarbeiten, da ich Capture NX2 einfach eine geniale Software ist. Außerdem ist die P7000 kompatibel zum Nikon-Blitzsystem.

Das AF-S 70-200 2,8 VR II ist das neue Nikon-Topmodell unter den gemäßigten Tele-Zooms. Angekündigt im Sommer 2009, ist es seit einigen Wochen nun (endlich) am Markt verfügbar. Ein näherer Blick soll klären, ob das Neue den hohen Erwartungen der Nikon-Fans gerecht wird.

Eines vorweg: Ich stelle nicht den Anspruch, hier einen wissenschaftlich fundierten Testbericht zu liefern. Dazu habe ich weder die technischen Möglichkeiten noch die nötige Zeit. Dennoch möchte ich kurz und knapp ein paar persönliche Eindrücke nach den ersten Einsätzen dokumentieren.

Im Vergleich zum „alten“ 70-200 VR ist das Neue ein Stück kürzer, gleichzeitig aber dicker geraten. Was fehlt, ist die goldene Plakette. Laut Nikon wurde die Optik komplett neu gerechnet und verfügt jetzt über 21 Linsen in 16 Gruppen, davon sind sieben Linsen aus ED-Glas und „einige“ (Zitat Nikon) mit einer Nanokristallvergütung versehen. Mit gut 1,5 kg Gewicht ist das Zoom kein Leichtgewicht, aber das war ja schon beim Alten so. Die Streulichtblende HB-48 fällt kleiner aus als beim Vorgängermodell.

Doch was war der Grund für mich, aufs Neue umzusteigen? In erster Linie waren es die kleinen Schwächen, die das alte Objektiv am Vollformat-Sensor der D700 an den Tag legt. Oft gab’s leichte Abschattungen in den Ecken, außerdem gab es sich gerne mal zickig bei Gegen- oder Seitenlicht. Ausschlaggebend für den Kauf waren letztlich Vergleichsfotos im Internet, die dem neuen Modell in erster Linie eine wesentlich bessere Schärfe vor allem in den Randbereichen attestieren. Da das Alte weiterhin einen guten bis sehr guten Wiederverkaufswert hat, habe ich beschlossen, den Umstieg zu wagen.

Hat es sich gelohnt? Ich würde sagen, ja! Das AF-S 70-200 2,8 VR II ist scharf bis in die Ecken, ist kontrastreich und kommt mit fiesem Licht besser klar als der Vorgänger. Der Stabilisator arbeitet wie beim Vorgänger zuverlässig, laut Nikon soll noch eine Blendenstufe zusätzlich drin sein.

Was ich bisher ausprobiert habe:

• Ein Rundgang über den Weihnachtsmarkt in Ahrweiler. Hier hat sich das Objektiv bei trübem „ISO-400-Wetter“ gut geschlagen. Es lässt sich erwartungsgemäß gut mit der Tiefenschärfe spielen.
• Ein paar belanglose Testaufnahmen von Gebäuden bei verschiedenen Brennweiten mit verschiedenen Blendenstufen. Um ehrlich zu sein: Es lohnt sich kaum, das hier zu veröffentlichen und auszuwerten.Testbilder dieser Art bieten das Web und die Fachpresse genug, veröffentlicht von Leuten, die einen ernsthaften Versuchsaufbau dafür gemacht haben.
• Porträtfotos unserer Kinder: Hier steht das AF-S 70-200 2,8 VR II dem AF 85 1,8 D qualitativ kaum nach. Vereinzelt wird im Internet Kritik laut, das Bokeh sei weniger schön als beim Vorgänger. Eine These, die ich so nicht bestätigen kann. Die Naheinstellgrenze liegt laut Nikon bei 1,4 m über den gesamten Brennweitenbereich. Zum Vergleich: Beim Nikon AF 85 1,8 D liegt sie bei 85 cm, das ist natürlich besser für Porträts.
• Test der wahren Brennweite: Ja, es stimmt, dass das neue 70-200 im Nahbereich weniger Brennweite hat als sein Vorgänger. Es dürften im Nahbereich deutlich weniger als 200 mm sein.

Es bleibt der Preis. Der Hersteller nennt als UVP von 2499 Euro. Bestellt habe ich es bei wexcameras.de für 2056 Euro inklusive Versand und natürlich europäischer Garantiekarte. Nachdem ich die alte Linse zum guten Kurs verkaufen konnte, war der Upgrade-Preis somit erträglich.

Fazit: Das AF-S 70-200 2,8 VR II ist ein tolles Tele-Objektiv, das vor allem an Vollformat-Sensoren seine Stärken ausspielt. Wer das alte Modell besitzt, muss allerdings nicht zwingend upgraden – gut sind sie beide. Allerdings ist das Bessere des Guten Feind, so dass vor allem FX-Fotografen über ein Upgrade nachdenken sollten. Als Vorteil des Neuen sehe ich die besseren Eigenschaften in punkto Vignettierung (Randabschattung) und die bessere Abbildungsleistung in den Randbereichen. Etwas schade ist, dass im Nahbereich keine echten 200 mm Brennweite zur Verfügung stehen.

Weblinks:

• Die Nikon-Produktseite
• Vergleichsfotos der neuen und alten Version in einem spanischen Forum

Letzte Woche hatte ich bei einem Besuch der Ultraleichtflugschule von Oliver Liedmann am Flughafen Kassel-Calden die Chance, eine ultraleichte Tecnam P92 Echo Super abzulichten. Grund für den Besuch war ein geplanter Bericht für den aerokurier, in dem es um gebrauchte Flugzeuge des italienischen Herstellers Tecnam gehen wird. Da das Wetter in Nordhessen besser war als vorhergesagt, haben wir die Chance für eine Air-to-Air-Session genutzt. Fotoplattform war eine ultraleichte C42 B. Was soll ich sagen: Die Bedingungen waren ideal und die beiden Piloten einfach fit auf ihren Geräten.

Das Wichtigste bei der so genannten Air-to-Air-Fotografie ist der Sichtkontakt zwischen dem Fotografen und dem Fotografierten. Sehen sich alle Beteiligten, ist es sicher. Im “Blindflug” hingegen steigt das Risiko einer Kollision sprunghaft. Das Fotoflugzeug gibt den Kurs an, der Fotografierte folgt und hält seine Position im Blickfeld des Fotografen. Außerdem: Nicht einfach drauf losfliegen, sondern der Fotograf sollte Wert auf ein ausführliches Briefing mit beiden Piloten legen. Unter anderem sind folgende Punkte zu besprechen: Frequenz, Kurs (abhängig vom Luftraum und dem Lichteinfall) und Geschwindigkeit. Hilfreich ist es zum Beispiel auch, Handzeichen zu vereinbaren, mit denen der Pilot dem Fotografierten klare Anweisungen gibt. Vor dem Start sollte man einen definierten Treffpunkt festlegen, falls man sich aus den Augen verliert. Ein spontanes “Wir treffen uns in 2000 ft am Sendemast” endet schnell damit, dass unterschiedliche Masten angesteuert werden

Fotografisch geht’s um einen Kompromiss aus Belichtungszeit und Schärfe. Belichtet man zu kurz, steht der Propeller und das Bild wirkt statisch. Belichtet man zu lange, dreht zwar der Propeller, aber Unschärfen schleichen sich ein. Gerade im Ultraleichtflugzeug ist das ein Balance-Akt für den Fotografen. Es ist oft vergleichsweise eng im Cockpit und bedingt durch die geringe Masse “springt” das Flugzeug mit jeder Böe viel stärker als ein schwereres Motorflugzeug.

Die hier gezeigten Bilder sind überwiegend mit 1/250 sec. mit eingeschaltetem Stabilisator des Nikon AF-S 70-200 2,8 VR in Kombination mit der D700 entstanden. Der Propellerkreis könnte deutlicher sein, doch der Unterschied zu 1/200 sec. ist bei der Drehung kaum sichtbar, bei der Schärfe hingegen schon. Hätte ich wesentlich länger belichtet, wäre das Bild verwackelt, da ich mich in der C42 B ziemlich verrenken musste, um aus der offenen Fototür nach hinten zu fotografieren. Ein No-Go sind geschlossene Fenster. Das Bild wird durch die Kunststoffscheiben unscharf und matschig. Wohl dem, der einen schweren Koffer á la Do-27 als Fotoplattform nutzen kann. Dann steht auch der 1/125 sec. (oder länger) nichts mehr im Wege. Geht das nicht, gibt es noch einen Trick: Verfügt das fotografierte Flugzeug über einen Verstellpropeller, kann der Pilot auf Anweisung des Fotografen einfach die Drehzahl erhöhen. 

Ebenfalls Kompromisse sind bei der Geschwindigkeit gefordert. Fliegt man zu schnell, “flattert” das Objektiv bei geöffnetem Fenster im Wind, was zu Lasten der Schärfe geht. Fliegt man zu langsam, hängt das fotografierte Flugzeug mit ausgefahrenen Klappen wie die berühmte reife Pflaume in der Luft. 

Wenig zu sagen gibt’s zu den übrigen Kameraeinstellung. Der Autofokus verfolgt das Objekt im Modus “C” und verrichtet seine Arbeit von allein. Ich setze auf die Matrix-Belichtung mit gelegentlichen Korrekturen nach unten. Eine Kontrolle der Resultate während des Flugs empfiehlt sich ohnehin. Bei älteren Kameras wie zum Beispiel der D70 habe ich auch schon mal mittenbetont fotografiert. Der ISO-Wert sollte so niedrig wie möglich sein, allerdings kann man bei schwachem Licht zu Gunsten einer kleineren Blende und mehr Schärfentiefe auch mal auf Werte um ISO 400 hochgehen.  

Noch ein Tipp: Bitte nicht einfach nachfliegen. Air-to-Air-Fotografie benötigt ein ganzes Stück an Erfahrung seitens der Piloten und des Fotografen. Am Anfang lieber mit genügend Sicherheitsabstand üben und beim geringsten Zweifel an der Flugsicherheit das Vorhaben abbrechen.

Wäre es nicht schön, wenn alle digitalen Kameras einen integrierten GPS-Empfänger hätten? Jedes Bild enthielte gleich in den EXIF-Daten die Koordinaten, wo es aufgenommen wurde, ohne dass sich der Forograf um die Technik kümmern müsste. Sicher wäre das klasse, aber leider ist das (noch) Wunschdenken. Nikon bietet unter anderem für die D700 zwar das GPS-Modul GP-1 an, das jedoch passt bei weitem nicht an alle DSLRs von Nikon. Fotos, die ich mit meiner D80 gemacht habe, könnte ich dann nicht “geotaggen”, wie man das Versehen von Fotos mit Geodaten auch nennt.

Das Garmin eTrex Legend HCx schien mir eine gute Lösung zu sein, um die Fotos nachträglich zu taggen. Das Prinzip ist einfach: Das GPS-Gerät ist während der Fotoproduktion eingeschaltet und zeichnet einen Track auf, der sich anschließend am Rechner auslesen lässt. Später gleicht ein Programm die in den Fotos gespeicherten Zeiten mit den Zeiten des Tracks ab und schreibt die passenden Geodaten in die Fotodateien. Damit das funktioniert, müssen die Uhren im GPS und in der Kamera synchron laufen – logisch.   

Wichtig waren beim Kauf für mich folgende Kriterien: Das Gerät musste einen Speicherkartenslot haben, damit es auch längere Etappen aufzeichnen kann. Eine 2-GB-Micro-SD-Karte kostet etwa fünf Euro und kann eine gefühlte Ewigkeit aufzeichnen. Auch ein USB-Port musste drin sein, denn wer hat heute schon noch einen seriellen Anschluss am Computer? Weniger wichtig waren Spielereien wie etwa ein barometrischer Höhenmesser. Schließlich möchte ich damit nicht durch den Himalaya navigieren, sondern einfach nur Fotodaten aufzeichnen. Kurzum, das Garmin eTrex Legend HCx schien meinen Ansprüchen zu genügen. Mit rund 170 Euro war der Spaß nicht ganz billig, aber immerhin dürfte sich damit ein zentrales Problem der Fotografie ein für allemal erledigt haben: Nämlich die Frage, wo dieses oder jenes Bild aufgenommen wurde.

Nach dem Kauf galt es, die passende Software für meine Zwecke zu finden. Nach einigen Versuchen mit Garmins eigener Software Garmin Road Trip und diverser Shareware, bin ich schließlich bei GPSPhotoLinker gelandet. Die Software – es handelt sich um Donationware, das heißt, der Autor freut sich über eine Spende – tut genau das, was man fürs Geotagging braucht. Man verbindet das Garmin via USB mit dem Mac und lädt zunächst den gespeicherten Track auf die Festplatte. Gespeichert wird im GPX-Format, das sich problemlos in Google Earth öffnen lässt. Im zweiten Arbeitsschritt werden die Bilder in GPSPhotoLinker geladen und anschließend mit den Geodaten aus dem eben gespeicherten Track versehen. 

Es empfiehlt sich, gleich die raw-Dateien mit den GPS-Dateien zu versehen, da diese dann auch in die daraus “entwickelten” jpg- oder tif-Dateien übernommen werden.

Wer seine Bilder im Web mit Geodaten präsentieren will, kann beispielsweise das Programm JetPhoto Studio benutzen, welches komfortabel einzurichtende Webgalerien bietet.

Übrigens: Der Empfang moderner GPS-Handhelds ist gigantisch gut. Oft bekommt man sogar in Innenräumen einen passablen Empfang. Bestückt mit zwei AA-Akkus hält das Garmin locker einen ganzen Tag durch.

Air-to-Air-Fotografie im Winter? Das klingt erst mal nach Kälte und nach schlechtem Wetter. Im Januar stand ich in Strausberg bei Berlin vor der Aufgabe, genau diese Aufgabe zu bewältigen. Anlass war ein Flugbericht der ultraleichten MD-3 Rider für den aerokurier mit der damit verbundenen Fotoproduktion von Flugzeug zu Flugzeug (Air-to-Air). Das Wetter: durchwachsen.

Hohe Stratusbewölkung, hier und da ein paar Nebelfelder. Also durchaus fliegbar nach Sichtflugregeln, aber eben nicht toll für Fotos. Es galt also, das Beste aus der Situation zu machen. Den besten Kompromiss aus Schärfe und drehendem Propeller erreiche ich normalerweise mit Werten um 1/250 sec im Modus “S”. Der Bildstabilisator des Nikon AF-S 70-200 2,8  VR hilft dabei, die (unvermeidliche) Ausschussquote zu reduzieren. Ich habe an diesem diesigen Tag die Empfindlichkeit der Nikon D700 auf ISO 400 hochgeschraubt, um die Blende bei gleicher Belichtungszeit weiter schließen zu können und somit eine höhere Schärfentiefe zu erreichen. 

Nach dem Start – als Fotoflugzeug war eine ultraleichte Wild Thing im Einsatz – erwies sich das Wetter als besser als gedacht. Es war erwartungsgemäß etwas trüb, der Schnee überwiegend weggetaut, aber gerade wegen der Nebelfelder ergab sich das ein oder andere reizvolle Motiv. 

Nebenbei lief das Garmin etrex mit, um den Pfad für späteres Geotagging aufzuzeichnen. Doch dazu mehr in einem anderem Beitrag. 

Den Flugbericht der MD-3 Rider lesen Sie in der März-Ausgabe des aerokurier, die ab Ende Februar am Kiosk liegt.

Am letzten Sonntag im Januar gab’s fliegerisch und fotografisch eine Premiere: Nachtflug! Zusammen mit meinem Fluglehrer Norbert Klemm ging es von Bonn/Hangelar nach Essen/Mülheim und zurück nach Köln/Bonn. Aufgabe war es dabei, für einen Beitrag im aerokurier, das Geschehen nicht nur inhaltlich, sondern auch fotografisch festzuhalten. Ich ahnte, dass insbesondere die Aufnahmen im und aus dem Cockpit heraus nicht leicht werden würden. Ich habe die D700 eingepackt, dazu das Nikon AF-S14-24 2,8 sowie das AF-S 24-70 2,8 – zwei lichtstarke Allrounder, angeschlossen an eine Kamera, die auch bei hohen Empfindlichkeiten ein geringes Rauschen garantiert.

Vergleichsweise einfach war die Fotografie in Essen/Mülheim. Mit Stativ und ein paar entfesselten Blitzen konnte ich die Cessna 172 R, Kennzeichen D-EFPB, ordnungsgemäß, wenn auch nicht sonderlich kreativ, festhalten. Eine Piper PA 28 der Flugschule TFC Käufer schulte zudem ein paar angehende Piloten von Air Berlin in der Disziplin. Am Boden ergaben sich dadurch noch ein paar weitere Motive an der Tankstelle und beim Rollen. Letztlich war das aber noch nicht das, was ich für den Bericht im aerokurier brauchte.

Die Gelegenheit ergab sich auf dem Rückflug. Zunächst machte ich ein paar Aufnahmen im Cockpit. Die 14 mm Weitwinkel bei Lichtstärke 2,8 waren Gold wert, denn so konnte ich Instrumente und Pilot zusammen aufs Bild bringen. Mit indirektem Blitz ergab sich bei ISO 3200 und Blende 3,5 eine Belichtungszeit von 1/30 sec. Lang genug, um die Lichtstimmung festzuhalten.

Höhepunkt des Abends war der Rundflug über die Innenstadt Köln, von der Flugverkehrskontrollstelle genehmigt in 1500 ft. Hier konnte ich das Stadtpanorama aus verschiedenen Perspektiven einfangen. Die Eckdaten klingen verrückt und wären vor einigen Jahren mit bezahlbarer Technik noch nahezu undenkbar gewesen: ISO 6400, f 2,8 und 1/10 sec. Der Ausschuss war hoch, doch ein paar richtig gute, möglicherweise einmalige Motive sind dabei. 

Klar ist: Die D700 hat gute Arbeit geleistet. Mit meiner bisherigen Ausrüstung hätte ich die Fotos in dieser Qualität nicht machen können.